Dans un environnement informatique moderne, la continuité des opérations et la protection des données sont essentielles pour les entreprises. Lorsqu’il s’agit de machines virtuelles (VM), deux techniques sont souvent mises en avant pour assurer la résilience face aux sinistres : la sauvegarde et la réplication. Bien que ces deux méthodes puissent sembler similaires, elles ont des rôles distincts et complémentaires dans une stratégie de reprise après sinistre (DR). Cet article explore les différences entre la sauvegarde et la réplication des machines virtuelles et explique pourquoi une stratégie de reprise après sinistre robuste doit intégrer les deux.
Qu’est-ce que la sauvegarde des machines virtuelles ?
La sauvegarde des machines virtuelles consiste à créer des copies de sauvegarde de l’état, des données et des configurations des VM à intervalles réguliers. Ces copies sont stockées dans un emplacement sécurisé, souvent en dehors du site principal, pour garantir la récupération des données en cas de perte, de corruption ou de panne.
Avantages de la sauvegarde des machines virtuelles
Protection des données à long terme : Les sauvegardes permettent de conserver des copies historiques des données, ce qui est utile pour la restauration après une perte de données ou une corruption.
Conformité et archivage : Elles sont souvent nécessaires pour des raisons de conformité réglementaire et pour l’archivage à long terme.
Récupération point-in-time : Les sauvegardes permettent de restaurer les données à un point précis dans le temps, ce qui est crucial en cas de besoin de récupération d’un état antérieur de la VM.
Qu’est-ce que la réplication des machines virtuelles ?
La réplication des machines virtuelles, en revanche, consiste à créer et maintenir des copies exactes et en temps réel (ou quasi-temps réel) des VM sur un site de secours. La réplication permet un basculement rapide en cas de sinistre, assurant ainsi une disponibilité continue des applications et des services.
Avantages de la réplication des machines virtuelles
Temps de récupération rapide : La réplication permet un basculement presque instantané vers le site de secours, minimisant les temps d’arrêt.
Synchronisation continue : Les données sont constamment mises à jour, ce qui assure que le site de secours dispose des informations les plus récentes.
Redondance géographique : La réplication vers un site distant offre une protection contre les sinistres locaux.
Comparaison entre sauvegarde et réplication
| Aspect | Sauvegarde | Réplication |
| Fréquence | Régulière, à des intervalles définis | Continue ou quasi continue |
| Objectif | Restauration des données et des états passés | Haute disponibilité et basculement rapide |
| Temps de récupération (RTO) | Plus long | Très court |
| Complexité | Moins complexe, souvent automatisée | Plus complexe, nécessite une infrastructure de secours |
| Protection | Contre la perte de données et la corruption | Contre les pannes et les sinistres majeurs |
Pourquoi utiliser les deux dans une stratégie de reprise après sinistre ?
Complémentarité : La sauvegarde et la réplication se complètent en offrant une protection à différents niveaux. La sauvegarde assure la récupération des données à long terme, tandis que la réplication garantit une disponibilité quasi instantanée.
Résilience accrue : En combinant les deux méthodes, les entreprises peuvent se protéger contre un éventail plus large de scénarios de sinistre, allant de la corruption des données à la panne totale du site.
Optimisation des coûts et des performances : La sauvegarde est souvent plus économique pour le stockage à long terme, tandis que la réplication, bien que potentiellement plus coûteuse, offre des performances et une disponibilité immédiate.
Flexibilité de récupération : Avec les deux stratégies en place, les entreprises ont la flexibilité de choisir le meilleur mécanisme de récupération en fonction de la nature et de la gravité du sinistre.
Pour les actifs critiques ayant des RTO (durée maximale acceptable pendant laquelle une de vos applications peut être indisponible à la suite d’un incident) très faibles, vous devez utiliser conjointement la réplication pour pallier aux désastres et la sauvegarde pour pallier à la corruption des données par exemple.
Compte tenu du fait que la réplication est beaucoup plus couteuse, pour des actifs moins critiques ayant un RTO élevé, vous pouvez utiliser la sauvegarde. Il est toutefois important de faire l’exercice pour évaluer le temps nécessaire pour reconstituer votre infrastructure en cas de sinistre.
Pour ce qui est des solutions de reprise après sinistre et de sauvegarde, Microsoft offre le service Azure Site Recovery, qui simplifie et automatise la reprise après sinistre des charges de travail virtuelles et physiques. Pour en savoir plus sur l’outil, je vous invite à consulter mon article : https://modern-ti.com/2024/05/16/reprise-apres-sinistre-avec-azure-site-recovery/
Conclusion
Une stratégie de reprise après sinistre efficace doit être multidimensionnelle, intégrant à la fois des sauvegardes régulières et une réplication continue des machines virtuelles critiques. La sauvegarde offre une protection à long terme et la possibilité de restaurer des états passés, tandis que la réplication assure une disponibilité immédiate en cas de sinistre. Ensemble, ces deux méthodes fournissent une résilience optimale, garantissant que les entreprises peuvent continuer à fonctionner même en cas d’incidents majeurs. En investissant dans une stratégie de DR complète, les entreprises peuvent non seulement protéger leurs données, mais aussi assurer la continuité de leurs opérations critiques.